第四部分 真相有什么用？（2/2）
当时在柏叶左边坐着的，是教育委员会副会长宍户健悦。不知是当时房间温度过高，还是身体状况问题，反正不论出于何种原因，当柏叶和紫桃隆洋对话时，宍户先生表现出身体极度不适的样子。他在椅子上坐立不安，不停用擦手巾擦脸和手。而当他们提到“过失”一词时，他向前探了探身子，又缩回去，并且把手放在桌上的一份文件上，似乎指了指什么东西。他几不可察地对柏叶嘟囔了几句，然后又用毛巾擦手和脸，以及脖子后面，同时右耳朵似乎有点发痒，他也顺便挠了挠。
“校长？”一阵沉默过后，紫桃再次开口。
柏叶斜瞥了一眼副会长宍户。“就目前情况而言，”他一边说一边低头看面前的文件，“我个人不这么认为。”
“您不这么认为？”
“虽然我可能忽略了一些事情，但我做了应该做的，所以，我不认为那是过失。我自己不会这么说。”
宍户又开始擦脸。这次很明显可以看出，他这么做不是为了擦汗，而是要遮掩他对柏叶的窃窃私语。
“我们听不清宍户先生对您说的话。”紫桃说。听到自己的名字，宍户突然抬起头来，一脸疑惑又无辜的表情。
“离他远点。”有人喊道。宍户怏怏地把椅子往左挪了挪。
接着，紫桃的邻居佐藤桂站起来发言。桂在石卷市的一所高中教美术，由于有亲身经历，她知道老师在面对灾难时会做些什么准备工作。“该做的准备工作都没做，”她告诉柏叶，“但作为校长，您至今还是对教育委员会说，您做了该做的工作。如果我们知道是这种情况，就会去学校把孩子接走。如果当时所有人都去学校，就会有更多孩子幸免于难。正是您的‘粗心大意’让那些孩子失去生命。这是过失。过失！您还打算拖多久才承认责任？74个孩子死了，而您还是不明白。”
宍户再次动了动唇角，对柏叶嘟囔了几句。“真的，”柏叶稍作停顿后说，“对于没能保护好74个孩子和10位老师的生命，我真的感到十分抱歉。”
“你感觉到了，”桂继续说，“却还没有为此做任何事。你有吗？这是过失，这是过失！”
宍户继续用毛巾擦脸，嘴里也小声嘀咕着什么。
“对于没能挽救74个孩子和10位老师的生命，”柏叶又说，“我道歉。”
“你会承认玩忽职守吗？”
宍户擦了擦嘴，继续小声嘀咕。
“我感到抱歉，”柏叶继续道，“但是……”
佐藤桂几乎尖叫起来，“你会承认是过失吗？”
“我不能做出这样的判断。”
“那谁会做出这样的判断？回答我！”
柏叶看了看宍户，宍户对他说了些什么。
“我感到非常抱歉，”柏叶继续开口说，“但是，我只能说我真的很抱歉，我道歉。”
海啸发生23个月后，石卷市政府宣布成立大川小学事件核查委员会。它由10位知名人士组成，包括律师和大学社会学、心理学与行为学的教授。委员会用了一年时间审查各种文件，进行采访调查。2014年2月，委员会发表了一份200页的调查报告。 [7]
市政府向委员会提供了5700万日元（约合39万英镑）的资金支持。 [8] 它的任务——核查——有十分具体、有限的范围：找出事实真相和原因，但绝不是要明确个人责任。而调查结论是，学生和老师的死亡，既是由于操场疏散工作的延误，也是因为他们最终没有逃离海啸，而是朝着海啸的方向走去。
委员会在报告中还表示，学校、教育委员会和市政府对这样的自然灾害准备不够充分。他们有一张“灾害地图”，用来标识易受海啸袭击的沿海地区，但上面没有釜谷。他们在编写学校应急手册时，没有考虑到海啸的可能性，也没有进行海啸疏散演习。市政府也没有人检查学校的应急准备工作。报告还总结称，学校的老师从心理上无法接受危险迫在眉睫这件事。
委员会表示，如果以上任何一个失误没有发生，这场悲剧本可以避免。“大川小学并不是唯一一个出现这些情况的学校，”报告称，“这样的事故在任何学校都可能发生。”一开始，这似乎是个强有力而又令人不安的结论，是对整个国家的警告。但它的实际作用是淡化任何针对个人的指责或应承担的责任。委员会承认发生了可怕的事情——但它可能发生在任何地方，也可能发生在任何人身上。
这件事最有争议的一些方面——例如让那些想跑到山上去的男孩安静下来——被忽视或跳过了。在福地小组的家长看来，委员会的所有结论不过是重复了这两年来已经显而易见的事实，而且代价高昂。他们表示，这次调查的真实目的是想通过委托“独立”专家出具一份不温不火的报告，提出一些温和的批评，平息有关这场悲剧的争论，同时保住有罪之人的事业和名誉。
在大川小学的死亡事件之后，石卷市政府或教育委员会中没有一名雇员因此被解雇、处罚或正式批评。毁坏了幸存孩子采访记录的加藤茂实反而在第二年被提升为石卷市一所小学的校长。 [9]
委员会的报告是在2014年2月的最后一周公开的，此时距离海啸发生已过去近3年时间。而就在3月11日周年纪念的前一天，传出一个惊人的消息：23个家庭向仙台地方法院起诉石卷市和宫城县。他们指控政府玩忽职守，要求向每个死去孩子的家庭赔偿1亿日元——约合60万英镑。灾难发生至今已过去2年零364天，马上就要到法律允许提起诉讼的最后期限。这是他们一直以来在秘密策划的行动。