一张地图 · 二（1/2）

a律师的辩护

根据检察官阁下的公诉意见，本案罪犯的动机以及过程等条理清楚，看似没有任何怀疑的余地，但这反而说明了本案的所谓事实是多么缺乏证据，很遗憾，我认为检察官的公诉意见总的来说不过是根据武断的想象所做的一篇创作而已。

首先，检察官阁下对被告匡介的性情做出了极其错误的观察。

本辩护人认为对被告性情的认定与本案有着重大关系，下面就首先就被告匡介的究竟是何种性情进行说明。

检察官阁下引用被告流浪中国东北期间的事件，出入无家可归者聚居地的事实，以及火腿肠工厂的事情等为例，论证了被告的性格里，有着一种只要有什么动机，多大的罪都有可能会犯的危险特质。但是本辩护人认为，相反检察官所引证的事实刚好证明了被告匡介是个非常善良的人。

检察官阁下说被告匡介是个意志非常薄弱的人，这一点诚如您所说的被告匡介是个意志薄弱的人，但是本辩护人认为大体上说一个人意志薄弱就等于说他善良，不存在意志薄弱的恶人。恶人基本上都是意志坚强的人，从这一点上也可以说被告是一个善良的人。

在检察官引以为例的三起事件中，被告所扮演的也都是颇为滑稽的小角色，即使是带有犯罪性质的行为，其社会影响也非常微弱，或者确切地说是更近似于滑稽，在旁观者看来只会觉得他很可爱。这是因为被告匡介身上散发着人性的善良的光辉，本辩护人认为这三起事件是证明被告是善良的人的最好材料。我相信如果各位法官通览了编纂在本案记录里的《烫伤……》《笑……》《人肉火腿》《三颗流星》等四份材料，一定会和本辩护人产生同样的想法。

这样善良的人怎么会做出检察官认定的那种即使是恶人都未必做得出来的残忍行为呢。即使是被告确实想实施检察官在公诉意见中所说的那种犯罪，有了诱导教唆他的动机，恐怕被告匡介也已经抱头逃跑了吧。

无论从哪方面考虑，被视为本案犯人的被告匡介都只不过是一个意志过于薄弱的善良之人，本辩护人断言他不会做出如此邪恶残忍的行为。

其次关于检察官公诉的犯罪动机还有些不充分的缺陷之处。诚然夫妻间关系不和、三铃的铃代夹在其中以及两人之间的纽带儿子太郎的死亡等等，使两人的关系进一步恶化，这些都是事实。但是，……想要杀害澄子获得其财产……

得出这一结论未免过于武断。的确，铃代非常希望和被告匡介同居这是事实。其间，铃代的哥哥曾一个匿名为曾担任秘密结社某某某的头目大城户连太郎的相关成员，但是正如检察官在公诉意见中所说的那样毫无决断力的被告匡介至今也没有和铃代同居的决心。即便是按照检察官所说的被形势所迫，想要把澄子的财产据为己有还有很多其他方法，例如伪造妻子的印章，可以自由地银行里的存款，或者卖掉不动产也很容易，有着相当教养的被告匡介何苦采取本案这样麻烦又对自己不利的方法杀人呢？即使是被告和澄子的关系不和，也还是会互相探望，这一点从山津温泉寄来给被告的信可以看出，信中有这样一节：

……这里真是一个安静的好地方，晚上时常能听到山对面的日本海传来的远处雷鸣一般的海浪声，有时还会在睡梦中听到划水的橹声……

而且澄子还告诉了匡介自己回京的日期，从这些事实来看，也许澄子仍对匡介抱有一线希望。本辩护人认为，被告匡介也不仅仅是因为想把财产据为己有而不离开澄子的，而是因为感受到了澄子的心意。

由此看来，我不得不反对检察官在公诉意见中对本案的动机所做的断定。

此外，就本案的犯罪手段，我还发现了更多存有疑虑的地方。本案中除了被告匡介在警察署、检察院以及预审庭上所供认事实外，证据甚少，而且在当庭审判的时候，被告又推翻了自己的供认，所以供认的可信度现在已经没有讨论的必要了。供认往往都是单方面创作出来的事实，这里就不必再一一举例说明。只是被告人的供认在有其他证据证实的情况下才有可信度。然而在本案中没有任何证据能证明被告的供认，而且被告在当庭审判时推翻了自己的供认。

重要的是，被告因为距离近的关系曾数次去过山津温泉，很熟悉那里的地形地势，但是本案案发当时被告绝对没有去过山津温泉，而是在接到警察发出的认领澄子的尸体之后才去的，关于这一点，接受调查的证人加贺屋旅馆的女佣太田女士在指认被告的时候作了如下陈述：

……脸上的伤痕很像，但是个子应该比他还要高一点……