第16章 接触所带来的影响（2/2）
不希望孩子和黑人有联系，恐惧与黑人的社交与通婚
22
14
14
13
10
另一方面，在1号区域浮现出了更多的现实问题。孩子们在一起玩耍会怎么样？他们之间产生爱情并通婚的概率势必增加。基于当今的社会观点，这种结合会被认为是不可接受的，会给孩子们带来痛苦和磨折（比较第261页所引用的案例。）在5号区域，这种问题不太常见，因为在该地区，白人儿童与黑人儿童之间并不会发生接触。
从这项研究中，我们能够了解到，居住地接近所引发的接触会被主流群体视为威胁，但是抱怨的性质和视角会随着威胁的切近性（或距离）而发生变化。
除了隔离的居住模式，我们也在另一些地方发现了混合性的居住模式。有时候，由于公共居住项目的快速发展，我们发现在类似的环境中这两种模式都有所实行。这对社会学家们是个好消息。他们可以找到社会文化、经济状况、人口等因素都几乎相同的两个地方，其唯一的不同点只是一处是混合居住的，而另一处是隔离居住。显然，这样的条件很有利于实验研究。社会学家们至少就此实施了三项重要实验。12
第一项发现是，黑人租户和白人租户对待房产的态度是相似的。他们来自同一经济阶层，并通过了同等的选择标准而成为租户，享有相似的生活水平。他们在支付租金的习惯与可靠程度上是完全相同的。
在一项研究中，居住在隔离住宅区的白人和混合住宅区中的白人似乎必然对黑人持有相同的初始态度，但在被问及他们对与黑人住在同一幢大楼中持有何种态度时，两者显示出了显著的差异。 居住在全白人居民楼中的白人租客有75表示“不喜欢这个想法”。而对于居住在综合住宅区中的白人而言，只有25的人有相同感受。
实验呈现出的社会认知方面的差异尤为瞩目。表10展示了白人在面对以下问题时的反应：“他们（住宅区中的黑人）和居住在此的白人差不多？还是不同？”居住在全白人住宅区中的白人和居住在综合住宅区的白人，都就此问题进行了作答。
表1013 他们（住宅区中的黑人）和居住在此的白人差不多？还是不同？
在……中的回复比例
综合住宅区
隔离住宅区
一样
80
57
不同
14
22
不知道
6
20
那些与黑人有着更密切接触的人比起那些与黑人接触较少的人，感受到的差异也更少。
该研究还揭示了其他现象上的差异。在回答他们觉得黑人具有哪些缺陷时，居住在隔离住宅区中的白人们列举了一系列侵略性特征：惹是生非、粗暴、危险。而那些居住在与黑人接触更密切的住宅区中的白人则提到了完全不同的特质，如自卑，或对偏见的过分敏感。在与黑人有了实际接触之后，白人对其的认知呈现出从由恐惧驱动的排斥，到友善地关心他们心理健康的转变。14
呈现出来的所有证据都清楚地表明，相较于住在隔离住宅区的白人，与处在同一经济水平的黑人共同居住在公共住宅项目里的白人整体而言更为友好、对黑人的恐惧更少，也更不带成见。
像所有广泛的概括一样，这一个要成立也需要一定的条件。在此，起到决定性作用的并非生活在一起这个事实本身。它所导致的沟通形式 才是最重要的。黑人与白人是否共同在邻里社区中积极活动才是最重要的。社区中是否存在家校联盟或是本地改善团体？社区中是否存在有效的领导，知道如何打破项目中可能存在的沉默和疑虑？我们不能够假设混合居住能够自然而然地解决偏见问题。我们最多只能说，它为友好接触和准确的社会认知创造了条件。
我们还必须考虑综合居住社区中黑人的人口密度。当黑人家庭与白人家庭达到一个什么样的比例时，双方的沟通条件才是最优的呢？如果黑人家庭只占总家庭数量的百分之五，或者百分之十，那他们极有可能会被忽视并在心理上感到被孤立。
以上三项研究一致认为，我们不能仅仅机械地看待居住模式。重要的是这些居住模式所赋予的邻里接触的机会。也许在一个住宅单位或城市街区之中做“群体工作”可以实现最优的效果。但是关于这一点，我们缺乏充分的证据。现阶段我们只能说，一个黑人占比不算太小的综合住宅区，似乎可以实现最好的居住效果。
有时候，人们会认为，黑人宁愿与其他黑人聚居在一起，并不想居住在综合住宅区。这一信念是完全站不住脚的，正如阿伦森（s aronn）在一篇未发表的研究中所陈述的：
在一个完全由黑人居住的隔离住宅区中，研究人员询问该住宅区中的黑人：“如果隔壁公寓空出来了，你想和什么样的人做邻居呢？你会在乎他们是不是白人吗？”100的黑人都表示他们不在乎对方是不是白人。但是对于完全由白人居住的隔离住宅项目中的白人们而言，则有78表示不想和黑人做邻居。
我们可以肯定地说，黑人并不偏好种族聚居，而正是白人自己想要（或认为自己想要）居住在隔离住宅区中。正如上文所提到的研究指出的，总体上说，四分之三的白人表示自己不想与黑人为邻。那么，当综合住宅区作为一项政策被提出时，我们必须预计到白人群体的反对。
然而研究表明，如果出于任何一种原因（可能是住房短缺，或低廉的租金），白人和黑人住到了一个社区里，这些白人看待黑人的态度都会变得更为友好。以下的案例就是个典型的例子。
东部一所女校的校长办公室某天早晨迎来了两位愤怒的来访者。她们是两名来自南部的学生，当她们发现自己与一个黑人被分配到同一间寝室中时，她们当即要求这名黑人学生搬出去。校长想了一会儿，说：“我们学校有一个规矩，学生每年被分配了寝室后，就不能做出更改。但这次我为你们破个例。你们两个如果愿意的话，可以自己搬出去另找地方住。”但她们没有搬走，因为她们之前所受的教育让她们相信，该搬走的应该是黑人才对。一开始，女孩们之间经常发生摩擦，但她们很快就发现，她们对黑人室友的敌意减轻了，最后她们成了好朋友。
这个故事似乎告诉宿舍管理方一个道理，不用把人们开始同住之前关于室友分配的抗议太放在心上。经验表明，这种不满很可能会迅速消失，随之而来的是和睦的邻里关系。
总而言之：隔离居住的种族互相接触会使紧张局势加剧，而混合住房政策通过增进彼此之间的了解和熟识，消除了有效沟通的障碍。一旦这些障碍得到消除，就能够减少错误的刻板印象，并将人们从自闭思维与恐惧造成的敌对之中解脱出来。人们往往能够从中收获友谊。同时，任何对亲密关系形成阻碍的因素都会被暴露出来。一项研究提到，在混合居住区中，人们更能准确感受到黑人群体中的防御敏感性。而生活在混合居住区中的青春期男孩和女孩也更有可能跨种族通婚。在我们当下的文化中，这样的结合会涉及严重的问题。
但是，认识到种族关系之间真正的问题，就已经是一项重要的收获了。尽管我们目前难以完全解决这些真正的问题，但是消除自闭思维所导致的敌对以及无关的刻板印象，能够使这一问题得到更好、更快的解决。废除居住隔离制度将对实现这一目标大有裨益。
职业所带来的接触
大多数黑人，以及其他一些少数群体的成员往往会从事社会底层职业。他们的薪水不高，地位低下。黑人通常是仆人，而不是主人；是门卫，而不是高管；是体力劳动者，而不是领导者。15
不断有证据显示，这种职业地位的差异也是会促成偏见的产生和维持的因素。因此，在针对一群退伍军人的调查中，麦肯齐（ackenzie）发现，那些接触过的所有黑人都是干体力活的无技术劳工者，只有5的人对黑人持有友好态度，而那些在军队之外遇到过技能熟练或从事专门职业的黑人，或在军队中与和他们技能水平相同的黑人一起工作的人，有64的人都对黑人评价很高。16
同一个研究者发现，在从事军工工作的大学生中，也存在类似的惊人差异。那些虽然认识从事专业工作、作为白领雇员的黑人，但在日常工作中仅与从事比自己更低级工作的黑人共事的白人大学生，只有13对黑人持有友好态度；而那些与从事相同或更高级别工作的黑人共事的人们，则有高达55以上对黑人持有友好态度。同样引人注目的是，麦肯齐还发现，认识拥有专业技能的黑人（医生、律师、老师）的人群比起那些从未遇到过从事专业工作的黑人的人群，所持有的偏见要小得多。
近年来，为了消灭工业与商业中的歧视，政府成立了公平就业实务委员会（fair eploynt practices issions，以下简称fepc）。这个罗斯福总统下令设立的联邦机构仅仅是个为战争目的而建的暂时性团体。自第二次世界大战以来，立法机关重新设立联邦执法委员会一直是在国会存有争议的民权措施之一。同时，一些州政府和城市也依法出台了公平就业实务委员会法案。
仅仅是颁布公平就业实务委员会法案并不能自动消灭歧视。相反，我们需要对雇主做很多“心理”层面的工作，以确认其企业和组织不会受到更为宽松的就业政策的影响。我们能够从中取得一个经验教训，即少数群体成员并非只能从事低端的职业，也有可以从事较高阶层职业的少数群体成员。这样的政策会防止下面这种指控：在工厂或办公室中工作的职员被迫接受与他们不喜欢的少数群体共事，而管理层却可以免于陷入此境地。“一位聪明的人事，”两名经验丰富的仲裁员写道，“总是会在管理层或自己所在部门雇佣一个黑人，作为实施非歧视计划的一部分。”17
我们已经看到，比起实际的接触，即将发生或被威胁要发生的居住接触通常会招致更多的反对意见。同样的规律也适用于职业所带来的接触。在管理层提出引入少数群体成员（尤其是黑人）时，这常会引来员工们的口头反对、威胁罢工和其他的抵制。如果以民主的方式表决，是否允许黑人在办公室做速记员，或在商店做营业员，或在一个工会或专业组织工作，支持率往往是很低的。负责招聘的人员会感到自己“无法背离民意”。
然而奇怪的是，如果不经事先讨论，直接引入新的少数群体成员，人们的不适感往往只会持续一小段时间。这个新政策很快就能被大家习以为常。一旦新人展现了其优点，就会得到宽容和尊重。18
针对海员的一项研究表明，起初人们对于黑人参加航运十分抵触，同理，在吸纳黑人加入国家海事联盟（national ariti union）时也存在激烈的抗议。在这个特殊案例中，强有力的领导通过支持教育活动、呼吁团结一致，贯彻了反歧视政策。既成的事实 在不久前终于得到了接纳。随着处于平等地位的白人海员与黑人海员之间不断增进接触，白人海员对待黑人海员的态度变得越发友好。19
我们不会对“民主”与“木已成舟”两种操作方式进行评判，而是依次对其所涉及的心理学知识做出解释。正如我们将在第20章中看到的，大多数人的偏见都具有双重性。人们的第一冲动是顺应偏见。为什么要徒增不必要的烦恼，投票决定是否允许黑人、犹太人或不受欢迎的少数群体成员与我们共事？但是，这种态度往往会引发自身的轻微羞耻感，尤其是对于大部分美国人而言，平等的价值观深入人心。正是由于这个原因，在经历了短期的骚动之后，人们往往会接纳更高级别的举措——公平就业实务委员会、最高管理层、股东委员会等。人们通常欢迎“木已成舟”这种方式，尤其是当其与自身良知相一致的情况下。我们将在第29章对此重要原则进行更进一步的讨论。
总而言之，在工作场合发生的，与和自己地位相同的黑人的接触倾向于减少偏见。认识一些比自己职业地位更高的黑人也有助于减少偏见。一旦最高层能够打破歧视，就能够以最小的代价聘用黑人，而不会产生太多摩擦。同样，坚定的政策能够将一切抗议活动消灭在摇篮之中。由于缺少研究，我们无法确定这些原则是否同样适用于黑人以外的少数群体，但是在不存在完全对立的证据的情况下，我们可以假定这样的逻辑是同样适用于其他少数群体的。
对共同目标的追求
虽然职业接触所带来的整体效果似乎是积极的，但是，这种类型的接触，与其他的接触一样，受到它本身所固有的限制。人们可能会把由于这些特殊情况而发生的接触当作理所当然的，因而无法将经验推广到更大的范围。例如，当人们在商店里与黑人营业员产生接触时，应当平等待人是被默认的。但在他们的心里，依旧存有对于黑人群体的负面偏见。20 简而言之，平等的接触可能会导致一种疏离的、高度固定化的态度，并不会对个人习惯与观点产生影响。
所以，问题的关键在于，要想达到有效改善偏见的目的，接触绝不能只停留在浅层次。只有让人们合作共事的那种接触才可能导致态度的改变。这一原则在多民族运动队伍中得到了很好的体现。目标在这里至关重要；而团队的种族构成无关紧要。正是为实现这一目标而进行的合作促成了团结。人们为同一个目标而共同奋斗。在工厂中，社区里，邻里之间，学校之中，共同参与和共同利益都比平等的接触更有效。
美国陆军信息与教育处研究科为这一原理提供了一则生动的战时案例。21 虽然按照军队政策，白人士兵与黑人士兵并不会被安排在同一连队。但是随着战争日趋白热化，黑人的队伍和白人的队伍不得不经常被安排并肩作战，同食同宿。虽然黑人士兵与白人士兵之间仍然存在一定程度的隔离，但是在这种同生死共存亡的境遇下，他们仍然产生了密切的接触。研究科在此项新安排实施之后，以白人士兵为对象，调查了两个问题，并得到了分歧巨大的答复。
问题1：一些陆军连队既包含了黑人士兵，也包含了白人士兵。如果你与对方穿着相同的连队服装，你有什么感想？
问题2：一般来说，你认为既包含了黑人士兵，也包含了白人士兵的连队如何？
表11 白人士兵对于在战斗中紧密接触的黑人士兵的态度
在军队中与黑人接触的程度
回答百分比
问题1
“会很不喜欢”
问题2
“好主意”
只与白人连队共同作战
62
18
与黑人分到了同一师，但不属于同一团
24
50
与黑人分到了同一团， 但不属于同一分队
20
66
与黑人士兵同处一个分队
7
64
表11显示，在战争环境下，与黑人士兵接触紧密的白人士兵相较于没有类似经验的白人士兵，对待黑人士兵的态度更为友好。
调查人员警告我们，这一结果可能只在战争这样的极端环境中成立。因为在这里共同努力是生死攸关的。尽管这一事例说明了共同参与能够减少偏见的原则，但是其他领域的活动也能够产生同样的效果。调查人员还警告说，此次跨种族连队的安排是出于自愿的，因此，白人士兵所接触的黑人士兵可能是一群急于展示自身战斗能力的士兵。我们并不知道其他黑人士兵群体是否能够得到白人士兵同等的尊重。
另一位作家就战争时期跨种族连队的凝聚力写道：
将一名白人与一名黑人置于同一战壕之中，他们会共同战斗直至死亡，分享食物和水；如果在战斗中一个人受伤了，另一个人会冒着生命危险带着他一起走。当然，这个战壕必须足够大，能够容纳两个人。22
这段描写警示我们，即使拥有共同的利益，内部团结也可能存在其局限性。这无疑是一条真理。在这种极端情况下，跨种族群体之中的凝聚力也是有限的。
出于亲善的接触
在1943年发生的严重骚乱之后，美国的许多州和数十个城市都设立了反对偏见的官方组织。大多数情况下，这些团体由大量的社区市民组成，包括该地区的少数群体的代表。虽然有些组织已经开展了有效的工作，但仍有一些人给这些组织贴上贬损的标签，认为它们是“市长的无所作为委员会”。因为这些组织的成员常常过分繁忙，也缺乏经验，除了对偏见进行谴责无法做出更有效的举措。
除了官方组织的团体外，还有数百个由公民组织的非官方机构和委员会。大多数人不知道该如何往下推进，在做了一段时间的无用功之后，许多团体都解散了。当一个组织不知所措时，它所带来的失望情绪会导致社区内部的冲突，使情况比之前更为糟糕。
在心理上，错误在于缺乏具体明确的目标。人们不清楚工作的重点，也就无法“改善社区关系”。没人能仅仅在抽象层面“改善社区关系”。缺乏目的性的善意接触是无济于事的。少数群体从虚伪的相互吹捧中一无所获。有一则故事，是关于一位善意的女士，她策划了一场跨种族的茶会。当客人造访时，她坚持让不同种族的客人穿插着入座。一位白人女士旁边固定安排一位有色人种女士。这场茶会是失败的。
不过，我们不应该对这样的努力太过苛刻。事实上，不同群体的人希望能够聚在一起，做出一些能够改善社区内部偏见的举措，这已经是一个好的开始。我们的观点是，这样的努力也需要健全的领导。作为第一步，杜波伊思（rachel du bois）所描述的邻里共度佳节的方法已经被证明是成功的了。23 这种方式能够唤起在场所有人的童年回忆。现场所有的群体——亚美尼亚人、墨西哥人、犹太人、黑人、纽约当地白人——被邀请参与分享各自的秋日回忆、新鲜面包、童年趣闻、希望与悲伤。几乎任何一个话题都表明所有群体具有共同的（或相似的）价值观。随着彼此进一步熟识，社区关系也能够得到逐步的改善，共同的目标和为合作而做出的努力将强化并落实人们的善意。
人格差异
我们无法从本章所引用的研究中得出“接触能够减轻所有个体持有的偏见”这一结论。即使在双方追求共同的目标、进行平等的接触时也一样。原因在于，某种人格会抵触接触所带来的影响。马森（p h sen）的研究揭示了这一现实。24
这名调查人员以大约100名8至14岁的白人男孩为样本，他们与黑人孩子一一结对，共同居住、吃饭、玩耍了28天。在男孩们离开家、加入这次研究之前和第28天，研究人员都以间接的方式对孩子们的偏见程度进行了测试。例如，在12张男孩面部照片——8张黑人男孩、4张白人男孩中，选择出最愿意与之一起去看电影的男孩照片。研究人员也用其他方式测试了男孩们对不同黑人男孩与白人男孩的偏爱和排斥。研究并没有涉及对黑人-白人关系或个人感受的直接讨论。
在28天的密切接触结束后，研究人员重复了这些测试，并同时对每个男孩的性格——尤其是他所具有的总体侵略性，他对父母的看法与他所居住的环境进行了分析。
大约四分之一的男孩的偏见程度在与黑人伙伴一起生活28天后得到了显著改善。而也有大致相同比例的男孩，在这段经历之后偏见程度显著增加。
偏见程度减轻的男孩整体上具有以下特点：
他们的侵略性需求较少
他们对父母具有大体上积极的看法
他们在自己的家庭环境中没有感知到敌意和威胁
他们不会担心表达侵略性会受到惩罚
他们总体上对营地和同伴们感到满意
另一方面，偏见程度上升的男孩则具有以下特点：
他们对侵略性和优越感有着更为强烈的需求
他们对父母的敌意较多
他们在自己的家庭环境中感受到敌意和威胁
他们希望能够藐视权威，但害怕这会导致惩罚
他们相对而言对营地和同伴们不满意
因此，焦虑程度高、更具有侵略性的男孩无法在与黑人男孩平等接触之后，发展出宽容的态度。对他们来说，生活似乎充满威胁，家庭关系也是一团乱麻。似乎是由于自身的障碍，这些孩子无法得益于与黑人平等的接触和了解。他们身上依旧存在着对替罪羊的需求。
结 论
因此，我们的结论是，接触作为一种情境变量，无法完全克服偏见中的个人变量。如果个体内心压力过大、过分紧张，他就无法从外部情境获益。
同时，对于普通百姓所持有的正常范围内的偏见，我们能够稳妥地做出以下推论，并将其作为本章的主要结论。
在追求共同目标的过程中，主流群体与少数群体之间的平等交流，可能能够减少偏见（除非这种偏见深深植根于个人的性格结构之中）。其带来的正面影响也能够通过制度支持（即法律、习俗、当地气氛）而得到维持，并能够促使两大群体的成员发现彼此间存在的共同利益与共通人性。
参考文献
1 a lee and n d huphrey race riot new york: dryden, 1943, 130
2 e w eckard how y , 1947, 52, 498-500
3 下面这个对接触类型的分析来自r roup tensions, new york cial science research uncil bullet 57 , 1947, 70和b krar, residential ntact as a deterroes (unpublished), harvard lle library, 1950。
4 r willia attitude toward jews, aical review , 1942, 7, 816-833
5 t newb autistic hostility and cial reality huan retions , 1947, 13, 69-86
6 j s gray and a h thoe students journal of abnory , 1953, 48, 311-313
7 g w allport and b y , 1946, 22, 20
8 w van til and l raths the fence of cial travel on retions ah school students educational research bullet , 1944, 23, 63-68
9 f t sro teachers lle ntributions to education , 1943, no 887
10 s a stouffer et al the arican ldier prceton: prceton univ press, 1949, vol ii, 570
11 b krar op cit 图表引用自pp 61, 63。
12 ical evaation of a cial experint , neapolis: univ of neta press, 1951; arie jahoda and patricia s west, race retions public hog, journal of cial issues , 1951, 7, 132-139; d wilner, r p walkley, s w ok, residential proxi projects, journal of cial issues , 1952, 8, 45-69
13 deutsch and e lls op cit, 82
14 deutsch and e lls op cit, 81
15 关于黑人职业分布的信息见g yrdal, the arican dilea , new york: harper, 1944, vol l, part 4。
16 barbara k attitudes toward negroes journal of abnory , 1948, 48, 417-441
17 f j haas and g j flees the annals of the arican acadey of political and cial science , 1946, 244, 48-56
18 g watn action for unity new york: harper, 1947, 65
19 i n brophy the xury of anti-negro prejudice public opion arterly , 1946, 9, 456-466
20 cf g saenr and ero sales pernnel, ternational journal of opion and attitude research , 1950, 4 57-76
21 s a stouffer et al op cit, vol i, chapter 10 表11摘自p594。
22 h a sr the veteran and race retions journal of educational ciology , 1948, 21, 397-408
23 rachel d dubois neighbors action new york: harper, 1950
24 p h es children’s attitudes toward negroes journal of abnory , 1950, 45, 423-441