第21章 挫败感（2/2）
替罪羊理论之所以如此受欢迎，其中一个原因是它很易于理解。这个原因也大大提升了其效度，因为理解必须基于经验上的共性。给七岁孩子阅读的故事书中，也包含了一个以替罪羊为主题的事例。故事如下：
一头大胆的猪和一群鸭子共同搭载着气球在空中飘浮。一名不怀好意的农民企图抓住这只气球，但是警觉的小猪用番茄汤罐头摧毁了他的计划。农民被汤泼了一身，极为愤怒。这时，一个脸脏兮兮的男孩从谷仓出来，并帮助农民擦掉身上的汤汁。但是，农民并没有感激男孩的一片好意，他扇了男孩一巴掌。他这样做出于三个原因：第一，气球已经飘走了；第二，他现在必须去洗澡才能弄干净身上的汤汁；第三，这样做感觉很好。作者补充说，“我认为这不见得是什么好理由，但他说的的确是事实”。
我们几乎找不到一个更为完整的替罪羊案例。即使是年幼的孩子也能理解其中的含义。
实际上，替罪羊理论有两个版本。在第15章中，我们读到了对圣经版本的总结。他的发展顺序是
个人不当行为→罪孽→错置
我们会在第24章中再一次读到这个版本的理论。它与我们在本章所提到的版本有所不同：
挫败感→侵略性→错置
本章中的所有案例都是基于上述第二个版本的替罪羊理论之上的。
这一版本的理论假设了三个阶段：（1）挫败感产生侵略；（2）侵略错置于相对弱势的“替罪羊”身上；（3）被错置的敌意通过批判、映射、刻板印象而得到合理化证实。
对待这一过程的正确态度是接纳，以下是我们需要谨记在心的一些重要原则。13
1 沮丧并不总会导致侵略。 这个理论没有提及任何社会状况、气质、人格对遭受挫败时倾向于寻求侵略性发泄渠道的影响。这一理论也没有提及哪种类型的挫败感更易于引发对替罪羊的寻求。本章先前部分所提到的，特定类型的挫败感似乎更容易引发错置，只是一种假设。
2 侵略并不总会引发错置。 愤怒可能是导向自身的，内罚型的。这样的情况并不会导致替罪羊效应。这个理论本身并没有将个人或社会因素的影响纳入对外罚型反应、内罚型反应的考量之中。这一理论也没有提及哪一种环境会使个体对挫败感的真正源头更具有侵略性，或是哪一种环境会使个体将侵略进行错置。我们必须对个体人格进行研究，才能找到答案。
3 根据理论，错置无法真正缓解挫败感。 由于错置的对象实际上与挫败感无关，所以挫败感会持续下去。德国人在对犹太人赶尽杀绝之后并未在经济上有任何起色，家庭生活也没有变得更幸福。没有任何一个国家性质的问题由此得到解决。生活在美国南方的贫穷白人不会因为对黑人的排挤而改善自身的生活水平。错置无法消除挫败感。这种侵略行为并非一种成功的发泄，持续的挫败感会导致新的侵略行为。错置是最不具有适应性的反应机制。
4 该理论对替罪羊的选择没有任何意义。 为什么有些少数群体能够得到人们的爱戴或至少能够被忽略，而其他的少数群体所遭受的则是憎恶？这一理论对此完全无法解释。同时，憎恶的程度、憎恶的种类也完全没有被提及。正如我们在第15章中所读到的那样，替罪羊的选择与错置过程本身没有任何联系。
5 人们总会为了错置而选择无还手之力的少数群体，这个想法是不正确的。 个体和主流群体都有可能会成为替罪羊。犹太人也可能对外邦人有偏见，黑人也可能对整个白种人群体怀恨在心。错置（或至少过分泛化）在此过程中也会起到作用。而替罪羊并非如同理论初看上去似乎显示的那样，是一个“安全”的角色。
6 现有的证据并未表明，错置的倾向在偏见程度更高的人群中更为常见。 我们不能将寻找替罪羊这一活动简单地和偏见者的习惯倾向联系起来。在我们先前提及的林德赛的实验中，偏见程度较高的被试们在经历挫败感之后，并未比偏见程度更低的被试们更倾向于错置敌意。而我们之所以能够分辨出持有高度偏见的群体（那些在现实生活中，显著地将少数群体作为替罪羊的人），并非是由于他们具有错置的倾向，而是基于他们的其他特征。普遍而言，他们似乎更具侵略性，更易于“受挫”，而且就整体而言，他们似乎更保守、更遵守社会习俗。并非以上所有因素都构成挫败感-侵略-错置理论的本质。换句话说，这个理论本身并无法完全解释为什么一些人格容易产生偏见，而另一些人格则并非如此。
7 最后，理论本身忽略了存在实际社会矛盾的可能性。 在某些情况下，错置似乎是一种针对挫败感本源的侵略。例如，甲群体中的许多成员在现实中对乙群体的成员们处处为难。在这种情况下，乙群体所感受到的敌意是真实的。他们与甲群体的对抗，在某种程度上，是完全“得其所哉”的。和其他所有理论一样，替罪羊理论是存在于特定情境之下的。我们不应将其误用到其他现实社会冲突之中。
心理动力学含义
这些对替罪羊理论的限制性说明并非意味着它是无效的。这些限制只是想要传达两条注意事项。（1）没有一个偏见理论是完整的。一些关键现象根本上与替罪羊理论无关。（2）替罪羊理论过于宽泛。因此它也无法解释许多差异性：为什么有些人会以侵略性的方式应对挫败感？为什么某些类型的挫败感更易于引发针对外部群体的错置？为什么有些人坚持以错置的方式应对挫败感，即使这种模式完全不具有适应性？另外，为什么一些人能够抑制自己的错置冲动，从不让挫败感对自身的种族态度产生影响？
我们还未就替罪羊理论的另一个重要特征加以关注。替罪羊理论假设这一过程囊括了个体大量无意识的心理运作。对“经营这个地方”的犹太人发出斥责的炼钢工人完全没有意识到自己对困境的解释架构于子虚乌有的想象之上。被汤泼了一身的农民完全没有意识到为什么扇脏兮兮的男孩一巴掌“是个好主意”。大多数德国人没有意识到在第一次世界大战中战败的耻辱与随后的反犹太主义之间的联系。
很少有人了解自身对少数群体的仇恨背后的真正原因。他们所创造的原因只是合理化借口。这是有关偏见的所有心理动力学 理论中的核心论断。替罪羊理论只是其中之一。当我们认为，偏见背后是严重的自卑；或者偏见赋予人们安全感；或者偏见与压抑的性欲相联结；或偏见有助于减轻个人的内疚——这都是属于精神动力学范畴的讨论。在所有的这些情况中，持有偏见者都没有意识到自身的偏见实际上在生活中具有心理层面的功能意义。
在之后的章节中，我们将延续对偏见的心理动力学的讨论。我们将关注基于精神分析工作的案例。偶尔，正如我们对沮丧——攻击——错置的过程设限一样，我们也会对理论设限。当然，我们也会对弗洛伊德和精神分析做出了解与探讨。
参考文献
1 oted by p w , rehearsal for destruction , new york: harper, 1949, 99
2 j dolrd, l doob, n e ression new haven: yale univ press, 1939
3 sibylle k escalona overt sypathy with the eney adjted children arican journal of orthopsychiatry , 1946, 16, 333-340
4 r h bixler how g s becay 1948, 43, 230-232
5 b bettelheiical and ciological study of veterans new york: harper, 1950, 64
6 n e ression ii the fence of frtrations iroups journal of psychology , 1948, 25, 437-442
7 cf e s bogard, a race-retions cycle ay , 1930, 85, 612-617
8 cf k s pn, anti-seo: encyclopedia britannica , 1946 al, universal jewish encyclopedia (1 ndan, ed) vol 1, 341-409, new york: universal jewish encyclopedia, 1939
9 g w allport and l posty of ruor new york: henry holt, 1947, 12
10 g ldzey differences beeen the high and low prejudice and their iplications for a theory of prejudice journal of pernality , 1950, 19, 16-40
11 cf r s orth, psychology: a study of w allport, j s bruner, and e jandorf, pernality under cial catastrophe, character and pernality , 1941, 10, 1-22
12 这些区别首先由s roseneig在其作品中明确阐释，他也设计了实验来测试人面对挫败时的三种不同反应类型。cf s roseneig, the picture asciation thod and its application a study of reactions to frtration, journal of pernality , 1945, 14, 3-23
13 关于这个主题的一般性探讨可见b zawadski, lioat theory of prejudice, journal of abnory , 1948, 43, 127-141。